Where are the current challenges to open government?

This post is an answer John F Moore's questions, from Government in the Lab,

'What is the biggest challenge to open government success?
Is open government progressing as you expected?
Where are the current challenges?'

No, open government isn't progressing as much as I would like to. To such an extent that I worry if it isn't just any fad.

There are several factors that hinder the development of this new trend in public management. A couple of months ago, Kieran Harrop, from British Colombia, wrote a post about 'Risk Aversion', being one of the greatest risks. I quite agree with him. 'Risk aversion and fear of the unknown thwarts public institutions from realizing the benefits of open government.' She Kieran's post: http://govinthelab.com/open-government-risk-aversion-one-of-government%E2%80%99s-greatest-risks/

Mark Garriga from Spain speaks of 'integrity' in his Edgeryders mission report, Desde Web Analytics hasta OpenData // From WebAnalytics to OpenData http://edgeryders.ppa.coe.int/share-your-ryde/mission_case/desde-web-analytics-hasta-opendata-webanalytics-opendata

In order to have more integrity, we need to define new model of leadership based on a new model of 'luminous' Human being. Communities of philosophers, like Michel Filippi from France, can help us to define these new models.

There are still mountains of work to do. Fear is our greatest enemy. Poverty is another (lack of contracts and jobs in this area).

There are people who have visions of open government. There are people who dream of that, and continue to hope that open government will become a main trend of public management. Gather them into collaborative teams, highlight their visions, and create a maximum of leaders. I believe that this is one way to drive change. http://edgeryders.ppa.coe.int/shine-some-light/mission_case/how-can-we-drive-change

Help each opengov activist to define his/her vision. This is what I can help to do right now, via Edgeryders.

I wish I had clearer answers. But that's all I see for now. Each month, by talking to people from my network and sharing with them about these issues, the path becomes clearer in my mind.

A comprehensive strategy, I do not know if this is too ambitious. We often criticize the lack of vision of political leaders. John, you often talk about 'fearless leaders'. Do these leaders exist? Who are they? Where are they? Someone, somewhere, has to develop a global vision of open government, and share it with the highest spheres of power. Is there an institution to fund these efforts? I believe that as a community, we can succeed in defining visions, and bring all of these visions into a bigger scope, all-encompassing vision.

When I get to see things very clearly in my mind, at this precise point of space and time, the seed of intention gets planted in my soul, and the order for materialization of my thoughts is placed. I do not know how it happens. I just need to believe. This is how the human mind works, through visualisation, intent, and hope. We are creators. Citizens, they should be co-creators with their government. I know it would be a good thing. How to materialize it? I am still looking for answers...

How can we drive change?

A few days ago, Johh F Moore, from Government in the Lab, asked me this question: “HOW CAN WE DRIVE CHANGE?“.

(That's a big question, John!)

Interestingly, at the same time, I was having a discussion at Edgeryders with the French experimental philosopher Michel Fillippi. He answered more or less the same thing I told John, but he used different words, he used philosopher’s words.

My answer to John --- an intuition --- was to highlight people (for instance, Edgeryders participants), and have them emerge as leaders.

Michel Fillippi's answer is to have the most numerous leaders emerge, and he explained why.

Here is what Michel Filippi told me, via the following Edgeryders status, http://edgeryders.ppa.coe.int/statuses/552):

(My translation) “We should seek for various possibilities, different leaderships. Why? The first reason behind (this method) is because it’s systemic. Every leader is to create a world, a system (as defined in the General Systems Theory). A system grows and becomes more unstable. Any system involves a becoming. Several competing systems allow individuals to engage in various futures and this prevents a system to seek its maximum state, therefore, prevents it to reach a maximum instability. Individuals must be taught not to seek unique solutions, not to aim to a state of perfection. We should also know that all creation, any system design, generates violence because a state of energy is being released, or the convening of power to make it work. Nothing is done in calmness, quietness. Therefore, (efforts should focus on) having the most numerous leaders emerge, while preventing one leader in particular from becoming dominant. (When in a process) of structuring, (it is preferable) to avoid convergence and develop even opposed themes. I think – as I have faith in philosophy -, that the debate on "Which people? Which kills, abilities, and so on?" "How the Real in which humans exist?", "What worlds are better?" What does everybody hate?" "What is a civilization?","What does 'being civilized' mean? ","For what, for whom, for what world are we willing to suffer, to die ", these are classics philosophical questions, but they are worth to be re-asked, and be explored again.“

Michel Fillippi continues:

“Yesterday, I visited an exhibition about Buckminster Fuller. There, I read a sentence in which I recognized myself, and I also recognized in it one of these blockages that you mentioned, Lyne, regarding the model. As the model is not externalized, it is not yet perceived as (being in the process) of building, therefore, the (implementing of) change is difficult. We must come to understand that our opinions, beliefs, desires, and perhaps even wishes that we consider to be the most real - a truth that comes from the core of being, the substance of our bodies, our essence itself -, are only constructions that we have absorbed without criticism, without us knowing it could become otherwise.

As for convergence, is a problem in innovation design. A trend of engineers and administrators is to converge as quickly as possible. It is a cognitive model that has been "swallowed" as truth, and indisputable as a procedure based on algorithms, mathematical. However, (it is better) at all costs, to converge as late as possible. Specifically, a design method such as C-K designed at by The School of Mines of Paris (Hatchuel), fight against convergence by using the mathematical notion of "forcing".”

In a few days, on January 9th, Edgeryders will launch its third campaign 'We the people'. One of the four missions of this campaign will focus on open government and open data. A discussion on leadership models and open government models will certainly be helpful to many of us. You are invited to participate to the Edgeryders new campaign, and in the meantime, you can also give a hand to John F Moore, by continuing the discussion on "How to drive change". http://edgeryders.ppa.coe.int/shine-some-light/mission_case/how-can-we-drive-change

Leaders intrépides

Je réponds à la question no.5 de Henri-François Gautrin, le leader parlementaire adjoint du gouvernement du Québec, par une série de billets.

QUESTION: L'utilisation du Web 2.0 doit-elle entraîner des modifications dans la façon de fonctionner du gouvernement?

Les billets de cette série:

1. Faire face à l'innovation sociale nécessite des approches spécifiques;
2. Leaders intrépides;
3. Faire preuve de souplesse et d'agilité dans un monde en mutation;
4. Réduction de la taille de l'État et rôle de co-producteur;
5. Susciter la participation et la collaboration.

****************************

LEADERS INTRÉPIDES

Pour qu'il y ait un gouvernement ouvert, cela prend d'abord et avant tout du leadership. Un leadership très fort. Dans les médias sociaux également, le leadership est nécessaire.

'Fearless Leaders, you must focus on achieving goals. You must inspire those around you to achieve their goals,' («Leaders intrépides, vous devez vous concentrer sur la réalisation des objectifs. Vous devez inspirer celles et ceux qui vous entourent pour (les aider) à atteindre leurs objectifs»), a écrit John F Moore dans 'Fearless Leaders….Are you out there?'

Lors de sa première journée de gouverne, le président Barack Obama a signé le Mémorandum sur la transparence et le gouvernement ouvert (Memorandum on Transparency and Open Government), appelant à «un niveau sans précédant de transparence du gouvernement» et à la création d'institutions publiques régies par les valeurs de transparence, participation du public et collaboration. Ce fut une des toutes premières choses, un des premiers gestes, qu'il a posé en tant que président des États-Unis. (Voir Memorandum for the Heads of Executive Departments and Agencies, Transparency and Open Government, 21 janvier 2009)

En septembre 2010, le président Barack Obama a donné un élan au mouvement international au gouvernement ouvert, lorsqu'il a invité chaque nation à «rendre le gouvernement plus ouvert et plus responsable.» Le président a exhorté les pays de l'Organisation des Nations Unies à «parvenir à des engagements spécifiques visant à promouvoir la transparence; à lutter contre la corruption; à dynamiser l'engagement civique; et à exploiter les nouvelles technologies afin que nous renforcions les fondements de la liberté dans nos propres pays, tout en vivant à la hauteur des idéaux qui peuvent éclairer le monde». (Remarks by the President to the General Assembly, New York, NY, 23 septembre 2010.)

C'est cela, un leadership fort... C'est poser des gestes symboliques, et avoir le discours qui va avec.

Comment reconnaît-on un leader de gouvernement ouvert?
Je suis persuadée que vous possédez les COMPÉTENCES ESSENTIELLES d'un bon leader de gouvernement ouvert, qui sont:

- CAPACITÉ DE BÂTIR DES CONSENSUS. Le gouvernement ouvert est le dernier cri en matière de destruction de silos, nécessitant une coordination entre les propriétaires d'entreprises, les décideurs politiques, les avocats et les affaires publiques. Sans de fortes compétences de bâtisseur de consensus, un leader en gouvernement ouvert ne génère pas de succès.

- CAPACITÉ DE RÉSOLUTION DE PROBLÈMES. Le gouvernement ouvert est une méthode, pas seulement un ensemble d'outils. La résolution de problèmes doit permettre de disséquer les affaires de l'institution gouvernementale, afin d'être en mesure de comprendre où la participation, la collaboration et la transparence, apportent de la valeur aux opérations de l'appareil gouvernemental. Le leader capable de résoudre des problèmes en gouvernement ouvert est un innovateur et cette personne embrasse ce genre de solutions.

- PENSEUR / ANALYSTE DES SYSTÈMES. En mesure de percevoir comment les méthodes d'injection de gouvernement ouvert dans les affaires des institutions gouvernementales peuvent être liées à des mesures de mission/performance axées sur les résultats. Les dirigeants et leaders en gouvernement ouvert comprennent comment les affaires fonctionnent et sont en mesure de démontrer comment faire pour être axé sur les citoyens et orienté vers le public.

- QUI S'Y CONNAÎT EN INFORMATION. Puisqu'un gouvernement ouvert est associé à des données / informations, un leader en gouvernement ouvert devrait être familier avec la multitude de règles et de règlements qui vont de pair avec l'information (ce qu'on appelle communément la «paperasserie», qualité de l'information, gestion des documents, règles de respect de la vie privée et de confidentialité, etc.). Savoir où aller pour aborder et régler ces questions.

- AGENT DE CHANGEMENT. Les dirigeants ou leaders de gouvernement ouvert doivent être capables d'agir en agents de changement.

- COMPRÉHENSION DE LA CULTURE DE L'INNOVATION. Les dirigeants ou leaders de gouvernement ouvert doivent favoriser une culture de l'innovation où l'échec est autorisé, où l'innovation est récompensée, et où les gens viennent travailler prêts à faire leur travail OUVERTEMENT.

- CAPACITÉ D'ÉCOUTE. Il faut mettre l'accent sur ce que signifie vraiment être sensible [à l'écoute et ouvert]. Certains dirigeants peuvent avoir des idées préconçues sur la réactivité qui ne correspondent pas nécessairement avec ce que le public comprend / juge approprié comme signification de ce concept.

- CAPACITÉ DE SENSIBILISATION ET DE MOBILISATION. Un leader en gouvernement ouvert doit comprendre quel est leur public-cible [audience] et examiner les données du marché de la même manière que le secteur privé connaît son marché. Se contenter de publier des informations et espérer que les gens viendront participer n'est pas suffisant. Il doit y avoir une sensibilisation active pour encourager le cycle de partage de l'information et permettre une rétroaction. Par ailleurs, le gouvernement ouvert doit être considéré comme un puissant outil éducatif, conçu non seulement pour inciter à participer, mais aussi pour informer l'ensemble des citoyens.

Au cœur de tout
Un gouvernement ouvert, ce n'est surtout pas uniquement qu'une question de technologie. Adopter une approche stratégique devrait être la pierre angulaire de toute initiative. Et par ailleurs, un gouvernement ouvert devrait être au cœur de tout ce que fait un gouvernement ou une administration publique.

Pourquoi? Parce qu'un gouvernement devrait travailler à la vue de tous. Ses contrats, subventions, lois, règlements et politiques devraient être transparents. L'ouverture donne aux citoyens l'information qu’ils ont besoin de savoir à propos de comment fonctionne leur démocratie, et comment y participer.

Dans un contexte de gouvernement ouvert, il faut toujours se demander si la législation permet la participation active et constructive, en utilisant les capacités et l’enthousiasme des citoyens, pour le bien collectif. Il ne suffit pas de simplement jeter aux citoyens un problème sur Facebook ou Twitter. Un processus doit être conçu pour compléter l'outil de gouvernement ouvert, qui assure une participation significative et gérable pour les fonctionnaires et le public.

Un gouvernement ouvert est une philosophie. Pour les gens du gouvernement, cela signifie que le gouvernement ouvert doit devenir un mode de vie, en le gardant constamment en tête - comme un fonds d'écran dans l'esprit - et en l'incorporant dans chacun des gestes posés.

Dans mon prochain billet, je parlerai de la souplesse dans un monde en mutation.

Pourquoi continuons-nous à être confondus à propos du gouvernement 2.0?

John F Moore
Voici ma traduction en français d’un billet de John F Moore sur ce qu’est le gouvernement 2.0. Je préfère de beaucoup utiliser l’expression «gouvernement ouvert», à connotation moins prononcée envers la technologie.

******************************

POURQUOI CONTINUONS-NOUS À ÊTRE CONFONDUS À PROPOS DU GOUVERNEMENT 2.0?
Par John F Moore, GovintheLab.com

Andrea Di Maio a récemment écrit un billet ihttp://www.blogger.com/img/blank.gifntitulé "Gartner Symposium Does Not Paint a Pretty Picture for Government 2.0" («Le Symposium Gartner ne peint pas une belle image du gouvernement 2.0»), qui résume son point de vue à propos du Symposium Gartner. Vous devriez le lire et revenir ici ensuite. Je vous attends pendant ce temps…

L’essentiel de ma réponse à Andrea, c'est que nous continuons de penser le gouvernement 2.0 comme étant axé sur la technologie et nous persistons à attendre de nos directeurs de l’information qu’ils exercent un leadership. Le gouvernement 2.0 n'est pas du tout que de la technologie; la technologie en est tout simplement le catalyseur.

En se référant à ma définition du gouvernement 2.0, je dis toujours aux gens qu'il s'agit d'une approche axée sur les buts stratégiques du gouvernement. Il atteint les objectifs grâce à une efficacité accrue, une meilleure gestion, la transparence de l'information et l'engagement des citoyens, et le plus souvent en mettant à profit les technologies nouvelles pour atteindre les résultats souhaités.

Le gouvernement 2.0, ce n’est pas non plus l'utilisation des médias sociaux, le déploiement de solutions d’informatique en nuage (cloud computing) ou l'ouverture des données. Cela est souvent utilisé dans le cadre de solutions tactiques pour atteindre les objectifs dans les implantations réussies, bien entendu, mais ce ne sont pas là les objectifs. Nous observons le succès lorsque les gouvernements locaux et les organismes adoptent une approche stratégique. Nous n'avons qu'à regarder au ministère de la Défense, le Département d'État, le ministère des Services aux anciens combattants, le ministère de la Santé et des Services sociaux, Manor Texas, San Francisco, Boston, Washington DC, et tant d'autres pour voir des exemples de réussites en matière de gouvernement 2.0.

J'ai écrit à propos de cela auparavant, mais je vais l’écrire encore et encore, jusqu'à ce que j'entende tout le monde le répéter. Souhaitons-nous voir le gouvernement 2.0 réussir? Si nous voulons qu’il réussisse, nous devons:

• Arrêter de nommer des directeurs de l’information en charge d’initiatives de gouvernement 2.0. Nommons plutôt des chefs d'agences ou de municipalités. Ils devraient travailler de concert avec les services principaux, tels que l'informatique, par l'intermédiaire du directeur de l’information, mais la dimension affaires du gouvernement devrait être responsable.
• Définir clairement les objectifs à atteindre. Si vous voulez que toute organisation ait du succès, il faut d'abord comprendre où celle-ci s’en va.
− Communiquer ces objectifs au public, à l'intérieur et à l'extérieur de l'organisation.
• Exercer une meilleure gestion. Trop souvent, les objectifs, la mission, ne sont pas bien compris par toute l'organisation. Des méthodologies de gestion de meilleure qualité sont un élément essentiel de cette transformation.
− Les gens se concentreront sur des objectifs par rapport auxquels ils sont évalués. Formuler des objectifs clairs et récompenser / sanctionner les équipes et les individus en fonction des résultats.
• Utiliser la technologie pour atteindre les objectifs.
− Transparence de l’information. Des ensembles de données ouvertes sont produits chaque jour pour être partagés dans les rouages internes, que le gouvernement possède à propos de la santé, l’éducation, le transport, et plus encore.
− La participation citoyenne. L'utilisation des médias sociaux en combinaison avec d'autres canaux de communication comme la télévision, l’impression papier, et les réunions en personne ouvrent de nouvelles possibilités.
− Tirer parti des technologies plus récentes. L’informatique en nuage (cloud computing), QR-Codes, réseaux sociaux, et beaucoup, beaucoup plus, jouent un rôle clé dans la réalisation des résultats souhaités.
− Exploiter les technologies anciennes, y compris le courriel, le téléphone et le courrier postal, le cas échéant. Bien que les jouets flambant neuf soient parfaits pour des problèmes plus techniques, les anciennes technologies peuvent également convenir dans d'autres situations.

Le plus tôt nous dépasseront notre mise au point myope sur la technologie, le plus tôt nous pourrons reconnaître les modèles de réussite qui sont déjà en cours de création aujourd'hui. De quelles façons nos leaders d'opinion peuvent-ils aider?