Les composantes de l’empowerment individuel dans un contexte de Gouvernement ouvert

La philosophie de Gouvernement ouvert, telle que définie par John Moore, est «axée sur le citoyen et la stratégie, afin que les meilleurs résultats soient généralement dictés par des partenariats entre les citoyens et le gouvernement, et ce à tous les niveaux.»

Une approche basée sur l’empowerment reconnaît aux citoyens et aux communautés leur capacité à déterminer la direction du changement.

Par conséquent, pour que se réalise pleinement l’implantation d’un Gouvernement ouvert, il faut que les gouvernements réalisent que cela prend de l’empowerment. Les gouvernements doivent aligner leurs actions et se comporter d’une façon qui fasse en sorte que s’accroisse l’empowerment.

«Au plan individuel, Eisen (1994) définit l'empowerment comme la façon par laquelle l'individu accroît ses habiletés favorisant l'estime de soi, la confiance en soi, l'initiative et le contrôle.» (Longpré et al., 1998) (d’après un projet de recherche du CESAF, Centre d'excellence pour la santé des femmes --- pour lequel j’ai travaillé en tant que responsable des communications).

Les fondements de l’empowerment
L’empowerment est:
- un sentiment de pouvoir personnel;
- une orientation de l’intervention qui mise sur le développement des forces existantes;
- l’adoption d’un cadre d’analyse et la vision selon laquelle le pouvoir ne constitue pas nécessairement une denrée rare. En d'autres mots, le pouvoir n’est pas un acte réservé à certaines «catégories» de personnes.

Ce pouvoir est illimité.

L’empowement consiste en une autonomie d’action autant individuelle que collective.

Notez cependant que l’empowement n’est pas seulement une question collective, parce qu'il jaillit de l’intérieur de soi.

En conjuguant empowerment et intervention, on obtient le développement de la capacité d’agir et de la solidarité. Une vision renouvelée de l’intervention auprès des personnes, axée sur les fondements de l’empowerment, favorise l’acquisition de la capacité d’agir.

On entend aussi souvent le vocable «pouvoir d’agir» comme synonyme du terme empowerment.

Le facteur déterminant de la verticalisation – l’indiscutable primauté –, fait en sorte que l’ancien mode de gestion de pouvoir vertical donnait souvent lieu à des interventions paternalistes ou culpabilisantes. Une nouvelle façon d’intervenir axée sur l’empowerment soutient le développement du pouvoir d’agir des individus et des communautés.

Il existe des particuliarités à l’empowerment individuel, l’empowerment communautaire et l’empowerment organisationnel.

Composantes de l’empowerment individuel
William A. Ninacs, le grand spécialiste québécois du concept d'empowerment, auteur du livre Empowerment et intervention, décrit les composantes de l’empowerment individuel comme étant: «la participation, les compétences, l’estime de soi et la conscience critique.

La démarche d’empowerment est un cheminement dans lequel une personne doit s’engager (participation), en utilisant ou en acquérant des habiletés spécifiques aux objectifs poursuivis (compétences). La démarche amène la personne à se percevoir comme compétente, possédant les habiletés, les qualités et les attitudes et les connaissances suffisantes (ou avoir la capacité de les acquérir) pour emboîter le pas (estime de soi).

La conscience critique permet à l’individu de transcender la conscience individuelle du problème pour permettre une analyse plus poussée et pour mettre en contexte (individuel, collectif, social, politique) la nature de la problématique vécue.» Selon William A. Ninacs, «ces composantes se renforcent mutuellement pour optimiser les chances de développer son pouvoir d’agir sur une situation particulière.»

Notez que William A. Ninacs parle de «transcender la conscience individuelle». Ce qui pourrait signifiquer que pour atteindre un état d’empowerment individuel, il faudrait arriver à rejoindre la conscience collective.

Dans des billets subséquents, j’aborderai les composantes de l’empowerment communautaire et de l’empowerment organisationnel, et bien entendu, je poursuivrai mon exploration de la conscience collective.

After Tunisia, Egypt, Yemen, etc.. Phase 3 of awakening of consciousness

It took five weeks to Tunisian citizens to bring down Ben Ali. It all started on November 17, 2010, when a young greengrocer in Sidi Bouziz, in the center of the country, tried to commit suicide by burning himself to death. On January 15, 2011, Ben Ali's reign became something of the past, after Riyadh confirmed that the Ben Ali couple had landed in Saudi Arabia.

Radio-Canada reported on January 27, about the events in Yemen:

Thursday, thousands of protesters took the streets in Sanaa, the Yemeni capital, to demand the resignation of President Ali Abdallah Saleh, who has been in power for the past 32 years.
Inspired by the "Jasmine revolution" of Tunisia and by the recent events in Egypt, demonstrators called for a political reform, chanting anti-government slogans.
"No renewal of the mandate, no to the inheritance of power", "Time for a change is now", could be heard from opposition leaders and young demonstrators. [Translation, Radio-Canada, Yemen: des milliers de manifestants dans la rue, January 27, 2011]

"Time for a change is now."

We are entering Phase 3 of the awakening of consciousness. Citizens from around the world could bring down abusive governments, one by one. In this case, governments should move quickly to embrace the Open Government philosophy, otherwise, people could restore order and decide to fix themselves the situation by implementing an Open Government.

Yesterday, in my post about the Pope and social media, I explained the awakening mechanism of collective consciousness.

STEP 1 - Understanding that communication has been transmuted

Social media are tools where people can express themselves. The action of expression, of saying something, the action of manifesting something leads to the expression of freedom.

PHASE 2 - Understanding that everything is connected to everything

Social media can help us realize that we are all connected, that we are part of a whole. Just as the material world is connected, the invisible world is also connected at a quantum level. This subtle world is connected by a field of consciousness. What is invisible has received little attention so far, in a materialistic culture where reality is defined by science. Now science is beginning to integrate the intangible (see this article 'At last Scientists are Discovering the Soul').

STEP 3 - Discovering the power of the citizen, the unified field

Up to now, what prevented us to live a connected life is not the opposition of science and skepticism. The problem is that this subtle level of our basic nature - what is invisible about us - has only been explored one person at a time. It has not yet been revealed in a very organized manner.

But times have changed. We can observe that the Open Government philosophy leads to a higher level of collective consciousness.

For a new worldview to emerge, understanding the nature the unified field - the collective consciousness - should be consistent.

I am convinced that the Open Government philosophy can also give rise to an organization of collective consciousness. Government leaders simply have to understand what is happening. The time has come for government leaders to understand the mechanisms of the mind in order to put them at work. Because these mechanisms can have a significant impact on improving quality of life, and dramatically reduce administrative costs.

John Moore, in his post entitled "An Open Government Directive Scorecard, Year One", imagined a scorecard to evaluate government action, using the following breakdown:
• Goal Setting: 30%
• Clear Strategies and Measurements of Success: 20%
• Leadership Education and Approaches: 20%
• Personnel Communication, Training, Retention: 20%
• Use of technology: 10%

Among these five elements, John Moore sees "Personnel Communication, Training, Retention" as being the weakest. He graded the U.S. government with 75% (C).

What John Moore wrote to explain this low grade:

"Many people are excited about open government but many people are also frustrated by lack of personal growth and advancement, progress and processes locked in red tape, and a feeling that they can do more for open government by working outside of government. These are not simply my perceptions but are the reality of dozens of conversations I have had in the last three months."

Which is to say... there are gaps in empowerment... Development is blocking at Phase 3 of consciousness.

I do not speak the same jargon that John Moore uses (as a matter of fact, I'm radically different from the rest of the Open Government sphere), because I see everything through the curtain of consciousness. But I believe that my analysis is similar to John's. My analysis provides tools and arguments to government leaders, that can be helpful to them to improve their performance.

What can be achieved through consciousness:
• Collective consciousness is a sort of Internet connection between all human beings.
• Nature is organized and intelligent.
• The higher states of consciousness are real.
• Direct healing is possible, that is to say, self-healing.
• Separate minds can be in communication.
• Everything happens for a reason.
• Collective prayers (thoughts) can be answered.
• Dreams, desires and intentions (thoughts) can come true.
• A critical mass of people who desire peace can end war and establish an era of peace.
• A critical mass of people who want to improve on problematic global issues can bring lasting solution.

A culture of consciousness is possible. In fact, science of getting lined up to such a culture, even if it is based, ironically enough, on the premise that consciousness has no validity except as an emergent property of matter. One can foresee that the next culture of consciousness will be based on connections, which will overthrow the entire scientific prejudice against the subtle body, invisible realities, and the primacy of collective consciousness in general.

Consciousness is a field of infinite possibilities. Citizens are becoming aware of their pure potential. Potential has no beginning and no end. It exists as potential. When governments will finally realize that, the time for real change will come.

In the meantime, John Moore is leading the way by showing government leaders the right attitude to adopt.

Les inepties du pape à propos des médias sociaux

Les médias sociaux sont devenus un phénomène caractéristique de notre temps. Même le pape en parle! Cependant, son discours démontre une absence de vision.

Le discours papal d'aujourd'hui portait sur l'usage des médias sociaux:

Benoît XVI a mis en garde contre les «dangers» d’Internet, et des réseaux sociaux en particulier, dans un message lors de la 45e Journée mondiale des communications sociales, le 24 janvier 2011.
Alors que les réseaux sociaux – Facebook, Twitter, myspace, Viadeo ou LinkedIn – sont en pleine croissance, le pape dans son message a partagé « quelques réflexions suscitées par (…) l’expansion de la communication à travers le réseau Internet». Au fil du texte, Benoît XVI a évoqué les «dangers des espaces virtuels », comme celui de «se réfugier dans une sorte de monde parallèle» ou d’une « addiction au monde virtuel». Il a mis en garde devant le risque, pour les jeunes essentiellement, de «céder à l’illusion de construire artificiellement son ’profil’ public».
S’il a reconnu que « les nouvelles technologies permettent aux personnes de se rencontrer au-delà des frontières de l’espace et des cultures, inaugurant ainsi un tout nouveau monde d’amitiés potentielles », Benoît XVI n’a pas oublié les «risques possibles». [Rome: le pape évoque les risques des réseaux sociaux sur Internet, NovoPress, 24 janvier 2011]

Ce qui m'étonne chez ce leader spirituel, c'est sa propension à souligner le négatif. Plutôt que de mettre l'accent sur le petit pourcentage d'abus, pourquoi ne pas se concentrer sur les avantages d'une situation, et adopter une vision à long terme?

Le leadership de la papauté est fondé sur une conception verticale du pouvoir. Nous avons pu observer ces derniers temps, avec l'exemple de la révolution en Tunisie, comment les médias sociaux peuvent renverser un régime abusif pour passer d'une dominance, d'un pouvoir central ou une force supérieure de hiérarchie, à une assemblée de tous qui voudront prendre part à la gouvernance.

Le Gouvernement ouvert, d'après John Moore, est «une philosophie axée sur le citoyen et une stratégie selon laquelle les meilleurs résultats sont généralement le fruit de partenariats entre les citoyens et le gouvernement, et ce à tous les niveaux.»

Le pape Benoît XVI a déclaré aujourd'hui qu'il souhaite que «le web ne devienne pas un instrument qui permette aux plus puissants de monopoliser les opinions des autres».

L'Église a pourtant une longue historique de monopole de l'opinion des autres. La déclaration d'aujourd'hui démontre-t-elle que l'Église perçoit les médias sociaux comme une menace?


José Comblin explique la problématique de l'Église (dans 'Église et pouvoir'):

La conception médiévale du pouvoir dans l’Église, avec l’abîme qui s’en suit entre le clergé et le peuple, est en crise depuis deux siècles, même si la hiérarchie l’a nié jusqu’à Vatican II et si plusieurs le nient encore aujourd’hui.
Cette relation est en crise depuis longtemps et la crise s’est accentuée davantage au XXe siècle. Des millions de personnes ont abandonné l’Église catholique et la cause fondamentale, consciente ou inconsciente, c’est la question du pouvoir. Avec le Pape actuel, on ne peut même pas soulever le problème parce que son pouvoir est plus absolu que le pouvoir de n’importe quel Pape du passé. [...] Mais il est évident que la nouvelle société urbaine, alphabétisée et culturellement développée, n’accepte pas ce genre de relation de pouvoir qui est né au Moyen Âge.
On ne peut pas nier que l’Église, comme tout groupe humain, a besoin d’une organisation de pouvoir, mais pas éternellement cette organisation née à une époque historique donnée, limitée dans le temps. Personne ne nie que l’autorité soit nécessaire. Mais le système actuel de l’autorité fait que des millions de catholiques, justement ceux qui sont de la nouvelle culture urbaine, s’éloignent de l’Église, ou tout simplement perdent inconsciemment le sentiment d’appartenance à cette Église.

Le pape a également souligné que «les nouvelles technologies ne changent pas seulement le mode de communiquer, mais la communication en elle-même.»

Un leader spirituel (à mon avis) devrait comprendre les mécanismes de l'esprit, et quels sont les effets bénéfiques des nouvelles technologies et des médias sociaux:

• Si la communication en soi change, cela peut positivement affecter l'être humain.

Plus de communication conduit au développement du soi. La communication permet une prise en compte de l’individu dans ses ressentis présents et dans ses demandes. La communication développe l'estime de soi et permet de réaliser le potentiel inscrit dans l'ensemble d'un être. La communication peut favoriser la libération de l'être.

• Les médias sociaux abolissent toutes les frontières, et permettent de ressentir que nous sommes une seule et même chose: nous sommes tous interconnectés.

Tout est lié avec tout le reste. Dans le monde spirituel, ces liens deviennent visibles. Mais dans le monde physique, nous n'entrevoyons les connexions qu'avec les indices qui nous sont données. Les médias sociaux font en sorte que de plus en plus de gens perçoivent ces connexions.

• Réaliser l'interconnexion favorise l'épanouissement de l'empowerment individuel.

«Chaque goutte de sève contient la plénitude de l'arbre entier.» (Maharishi Mahesh Yogi)
Une fois que l'on prend conscience que l'on est connecté à tout, et que l'on fait partie du tout, on prend aussi conscience de son pouvoir. C'est l'empowerment individuel.

• La conscience est un champ infini dont chaque personne constitue une expression localisée.

Une partie du champ peut en affecter une autre. C'est ainsi qu'un champ fonctionne. Quel que soit son emplacement dans le champ magnétique de la Terre, une boussole s'alignera toujours spontanément avec ce dernier, c'est-à-dire qu'elle pointera vers le nord.

• Par conséquent, les médias sociaux pourraient donner lieu à une hausse du niveau de conscience collective (ou intelligence collective).

«Les groupes sont plus intelligents quand les gens agissent individuellement», affirme James Surowiecki.

• Davantage de conscience collective (ou intelligence collective) pourrait conduire à la résolution de grandes problématiques mondiales.

L'intelligence se comporte de façon autoréférentielle. Elle saute par-dessus les barrières de l'impossible. Il s'agirait là du comportement naturel de l'intelligence qui s'influence elle-même, en elle-même et par elle-même. Elle ne connaît pas d'obstacles absolus. Elle sait tracer de nouveaux chemins. Lorsque besoin il y a, elle crée de nouvelles réalités.
Lyall Watson a indiqué: «Il est possible que lorsqu'un nombre suffisant tient une chose pour vraie, celle-ci devienne vraie pour tous.»

Alors je ne pense pas que le discours d'aujourd'hui prononcé par le pape, à propos des médias sociaux, consistait en un discours éclairé. Un chef spirituel devrait pouvoir voir plus loin que son nez, et surmonter sa peur de perdre le contrôle (pouvoir).

«Je crois que chacun de nos actes comporte une dimension universelle», a indiqué le Dalai Lama. Cela devient de plus en plus évident avec les médias sociaux.

Par ailleurs, Deepak Chopra vient de publier un nouveau livre sur le leadership (The Soul of Leadership). Suggestion de lecture pour le pape...

L'empowerment comme mode de vie (et Gouvernement ouvert)

Dimanche dernier (16 janvier 2011), Gov20Radio recevait John Tschohl – Empowerment As a Way of Life, L'empowerment comme mode de vie – http://gov20radio.com/john-tschohl-empowerment-as-a-way-of-life/.

John Tschohl a été appelé le «gourou de service à la clientèle» par USA Today. Il est un leader mondial dans le domaine de la formation en service à la clientèle. John Tschohl forme et motive des employés, gestionnaires, superviseurs et PDG d'entreprises depuis 38 années.

Premièrement, je souligne que ce sujet – l'empowerment – n'est pas souvent abordé dans la sphère du Gouvernement ouvert. Ce n'est pas un sujet facile. Alors mes félicitations à Gov20Radio d'avoir pris l'initiative d'en parler.

Deuxièment, ce n'est pas quelque chose de populaire. Mais pourtant, dans une philosophie de Gouvernement ouvert, l'empowerment devrait se situer au coeur des préoccupations des dirigeants politiques.

Le Gouvernement ouvert, comme l'a défini John Moore, est «une philosophie axée sur le citoyen et une stratégie selon laquelle les meilleurs résultats sont généralement le fruit de partenariats entre les citoyens et le gouvernement, et ce à tous les niveaux. Cette philosophie est entièrement orientée vers la réalisation des objectifs grâce à une efficacité accrue, une meilleure gestion, la transparence de l'information et l'engagement des citoyens, et mettant le plus souvent à profit les technologies nouvelles pour atteindre les résultats souhaités. Ceci développe des approches commerciales, et fournit des technologies d'affaires au gouvernement».

Donc pour qu'aient lieu des partenariats entre les citoyens et le gouvernement à tous les niveaux, il faut d'abord considérer les citoyens avec respect, et leur donner en quelque sorte de la corde afin qu'ils puissent agir, c'est-à-dire leur donner de l'empowerment.

John Tschohl maîtrise avec brio l'application de l'empowerment aux services à la clientèle.

L'empowerment devrait être appliqué non seulement à l'ensemble des employés gouvernementaux, mais également aux citoyens.

Mais d'où vient l'empowerment? Et comment peut-on le cultiver?

Les décideurs gouvernementaux, avant de pouvoir introduire des programmes de formation sur l'empowerment dans leur Gouvernement ouvert, devraient d'abord et avant tout comprendre en quoi consiste la nature de l'empowerment.

Ce qui concerne l'esprit et la conscience collective: à inscrire sur la liste des discussions et des préoccupations de la sphère du Gouvernement ouvert. Thumbs up à Adriel Hampton et Gov20Radio de nous montrer la voie.

My Year 2010 in review: from mourning to gov2.0 dreams

In 2010, I faced several bereavements. This situation made me walk towards resilience. This new force also allowed me to start dreaming again, and I finished the year by beating the horses at full speed, multiplying the projects and deliverables.

Grief is seen as a necessary process for release (of pain), named resilience. When an event causes a crisis in the life of an individual, a radical change is made in the position previously established. The last of the five stages of grief is acceptance, where the mourner gets better. The reality of the loss is better understood and accepted. The bereaved can still feel sadness, but this person recovers enough be fully functional. The person adjusts her life to the loss.

In my personal life, I lost my father Yves Robichaud in April 2009. I also lost my aunt Huguette Robichaud in January 2010.

On a professional level, I ended the forum Zonegrippeaviaire.com on January 6, 2010, three years after having founded it. I tried to obtain cooperation from the Government of Quebec (Government 2.0): the first attempt at collaboration coming from an online community. The answer came in the form of a "market study" from Services Québec, which concluded that "social media are not worth the trouble to invest time or money because they are immature and not credible." This study served as a justification to close the door to any form of collaboration. I realized that the Flublogian community of practice would never become a collaborative team in Quebec. So I resigned and decided to move on. After four years invested in this sphere, I abandoned Flublogia.

The first months of the year, I stopped all activity in social media. I undertook an artistic production: I created 780 works of quilling (topiaries, handbags, jewelry, cards, etc.). My artistic approach. My art work on Flickr.

In August 2010, I signed up on Empire Avenue as (e)PAPIER. I met Adriel Hampton again (I had followed him for about two years). Watching Adriel Hampton in action moved me to the point of making me cry, because I realized how the ideal of government 2.0 was deeply embedded in me, rationally incommensurable, as a passion of the soul. Hope is like a kind of appeal; it can sometimes fell like an intense distress. I told myself that I had nothing to lose. "To hope is to deny the future." (Emil Michel Cioran) I then ignored the limitations of mind. I wanted to believe that government 2.0 would become possible, and that I would find my place in this sphere.

In September 2010, I set the goal of finding a job as a Government 2.0 implementater.

In October 2010, I went to Edmonton, Alberta, where I attended the Beyond 2010 conference.

I met in person Chris Moore , CIO of the City of Edmonton and Jordan Hodges, performance manager & coach, Department of Information Technology of this municipality.

I was fortunate to meet several speakers of this conference: Adriel Hampton , co-founded the popular public interest podcast Gov 2.0 Radio show, Kevin Curry , creator of CityCamp, an international unconference and online community dedicated to innovation for municipal governments and community organizations and Phil Ashlock , Open Government Program Manager at OpenPlans, a non-profit organization that develops technology and media to improve civic services, urban livability, and local democracy.

I wrote several posts about this conference: in French, this one, this one, and this one. In English, this one and this one. See all my pictures of Beyond2010 on Flickr.

I was pleasantly surprised by analysis of the data (according to TweetTronics). I discovered that that I came in third position of impact on Twitter during the two days of Beyond 2010. These results encouraged me, and I continued to make efforts to stand out in the government 2.0 sphere. A TweetTronics analysis conducted on November 16, 2010 showed that I ranked among the Top 10 for key word #gov2.0 on Twitter. At December 17, 2010, my number of followers on Twitter had increased (from 890 in October) to 1330.
I resumed my work with Adriel Hampton by covering live in French Gov20Radio shows.

I also wrote a series of blog posts related to what was said in Gov20Radio shows, thus developing French-language content:

- October 31 2010 show, guest Chris Moore, this post;
- November 7, 2010, guest Brooks Bennett, this post and this one;
- November 14, 2010, guest Geordie Adams, this post and this one;
- November 28, 2010, guest Lovisa Williams, this post and this one;
- December 5, 2010, guest Nic Adler, this post.

Via Empire Avenue, I met several people and strengthened networking ties. Two government 2.0 advocates - Adriel Hampton (e)ADRIEL and Alan Silberberg (e)GILGOV - participated in the project Men Calendar 2011 (get your free copy), an Empire Avenue online community that I manage with six other admnistrators.

Projects underway
In November 2010, I was excited about the launch of the project Global Citizenship, led by several people, including Lovisa Williams and Alan Silberberg. I was eager to communicate my interest to them, and I am look forward to collaboration. Blog posts about this project: this one and this one.

In November I was invited by John Moore to become a contributor of Government in Action. I am the first francophone government 2.0 advocate to publish content in French in United States. Other contributors to this site are, among others Andrew P. Wilson, Nick Charney, and Lovisa Williams.

In November, I met S. Rousselet from Youth Diplomacy, organizer of the Youth Summits G8 G20. I proposed an exciting project to be included in the forthcoming Summits, and I hope it will materialize in Paris, France, in May-June 2011.

I am currently planning a project related to Francophonie, scheduled for 2012.

Other projects I proposed
I suggested to promote and develop the G4, a coalition of Canadian open cities. See my post.

I talked about the need for a governement 2.0 multilingual communication strategy. See my post.I hope that an organization, a consortium of organizations, a government, or a group of governments, will support the establishment and financial support of a multilingual communication strategy in order to develop worldwide the government 2.0 tendency.

A job for me in 2011
In an interview published on Planet Empire Avenue by Brad Grier last December 13 (It takes a community to raise a calendar), I mentioned that I am looking for a job related to Government 2.0 in 2011.

"I have a tremendous amount of passion, an iconoclast way of thinking, analytical abilities, and moreover, I speak French: I can be a good voice for government 2.0. I want to find a job! I would like my dreams of becoming a Government 2.0 implementater to come true. The current Quebecois political situation is not conducive to this – our Premier Jean Charest’s nickname is ‘The Godfather’ – so I hope that someone, somewhere, will see me, and integrate me into an international (or foreign) government 2.0 team, or hire me as a community manager."

Despite the vagaries of life, I am satisfied by what I have accomplished in year 2010. I managed to bypass certain difficulties and to start planning many projects.

Revue de mon année 2010: du deuil aux rêves de gov2.0

Au cours de l'année 2010, j'ai traversé plusieurs deuils. Cela m'a fait cheminer vers la résilience. Cette nouvelle force m'a permis aussi de recommencer à rêver, et j'ai terminé l'année en battant les chevaux à toute vapeur, multipliant les projets et les livrables.

Le deuil est considéré comme un processus nécessaire de délivrance, nommé résilience. Lorsqu'un événement provoque une crise dans la vie d'un individu, un changement radical est opéré dans la situation établie jusqu'alors. La dernière des cinq étapes du deuil est l'acceptation, où l'endeuillé reprend du mieux. La réalité de la perte est beaucoup plus comprise et acceptée. L'endeuillé peut encore vivre de la tristesse, mais il a retrouvé son plein fonctionnement. Il a aussi réorganisé sa vie en fonction de la perte.

Sur un plan personnel, j'ai perdu mon père Yves Robichaud en avril 2009. J'ai perdu aussi ma tante Huguette Robichaud en janvier 2010.

Sur un plan professionnel, j'ai mis fin au forum Zonegrippeaviaire.com le 6 janvier 2010, trois années après l'avoir fondé. J'ai tenté d'obtenir une collaboration de la part du gouvernement du Québec (gouvernement 2.0): la toute première tentative de collaboration venant de la part d'une communauté en ligne. La réponse est survenue sous la forme d'une «étude de marché» de Services Québec, qui concluait que «les médias sociaux ne valent pas la peine qu'on y investisse temps et argent, car ils sont immatures et non crédibles.» Cette étude a servi de justification pour fermer la porte à toute forme de collaboration. J'ai réalisé que la communauté de pratique flublogienne ne deviendrait jamais une équipe collaborative au Québec. Alors je me suis résignée, et j'ai décidé de passer à autre chose. Après quatre années investies dans ce milieu, j'ai abandonné la sphère du Flublogia.

Les premiers mois de l'année, j'ai cessé toute activité dans les médias sociaux. Je me suis lancée dans une production artistique: j'ai créé 780 oeuvres de quilling (des topiaires, sacs à main, bijoux, cartes, etc.). Ma démarche artistique. Mes oeuvres sur Flickr.

En août 2010, je me suis inscrite à Empire Avenue - le nom de mon titre étant (e)PAPIER - et j'ai retrouvé Adriel Hampton, que j'avais suivi auparavant pendant environ deux années. Voir Adriel Hampton en action m'a émue au point de me faire pleurer, parce que je réalisais à quel point cet idéal de gouvernement 2.0 était profondément ancré en moi, rationnellement incommensurable, comme une passion de l'âme. L'espérance est une sorte d'appel, de recours éperdu. Je me suis dit que je n'avais rien à perdre. "Espérer, c'est démentir l'avenir." (Emil Michel Cioran) C'est alors que j'ai fait fi des limitations de l'esprit et que j'ai voulu croire que le gouvernement 2.0 serait possible, et que j'y trouverais ma place.

En septembre 2010, j'ai fixé l'objectif de trouver un emploi en lien avec l'implantation d'une gouvernance 2.0.

En octobre 2010, je suis allée à Edmonton, en Alberta, où j'ai participé à Beyond 2010.

J'ai rencontré en personne Chris Moore, CIO de la Ville de Edmonton, ainsi que Jordan Hodges, qui agit à titre de 'performance manager & coach' du département des technologies de l'information de cette municipalité.

J'ai eu la chance de rencontrer plusieurs des conférenciers de cet événement, dont Adriel Hampton, co-fondateur de la populaire émission d'intérêt public de Gov2.0Radio; Kevin Curry, créateur de CityCamp, une "non-conférence" internationale et communauté en ligne dédiée à l'innovation pour les administrations municipales et les organismes communautaires; et Phil Ashlock, gestionnaire de programme à OpenPlans, une organisation à but non lucratif qui développe des technologies et des médias pour améliorer les services civiques, l'habitabilité urbaine, et la démocratie locale.

J'ai rédigé plusieurs billets à propos de cette conférence: ceci, ceci, et ceci. En anglais, ceci, et ceci. Voir toutes mes photos de Beyond2010 sur Flickr.

J'ai été agréablement surprise, en analysant les données (d'après TweetTronics), de constater que je suis arrivée en troisième position d'impact sur Twitter pendant les deux journées de Beyond 2010. Ces résultats m'ont encouragée, et j'ai poursuivi les efforts pour me démarquer dans la sphère du gouvernement 2.0. Une analyse de TweetTronics effectuée le 16 novembre 2010 a démontré que je me suis classée parmi le Top 10 pour #gov2.0 sur Twitter. Au 17 décembre 2010, mon nombre d'abonnés sur Twitter est passé (de 890 en octobre) à 1330.
J'ai repris ma collaboration avec Adriel Hampton en couvrant en direct en français les émission de Gov20Radio.

J'ai également rédigé une série de billets en lien avec ce qui se dit à Gov20Radio, développant ainsi du contenu francophone:

- Émission du 31 octobre 2010, invité Chris Moore, ce billet;
- Émission du 7 novembre 2010, invité Brooks Bennett, ce billet et celui-ci;
- Émission du 14 novembre 2010, invité Geordie Adams, ce billet et celui-ci;
- Émission du 28 novembre 2010, invitée Lovisa Williams, ce billet et celui-ci;
- Émission du 5 décembre 2010, invité Nic Adler, ce billet.

Grâce à Empire Avenue, j'ai fait la connaissance de plusieurs personnes et consolidé des liens de réseautage. Deux défenseurs du gouvernement 2.0 - Adriel Hampton (e)ADRIEL et Alan Silberberg (e)GILGOV - ont participé au projet de Calendrier des hommes de Phoenix's Nest (obtenez votre copie gratuite), la communauté de Empire Avenue que je gère avec six autres admnistrateurs.

Projets sur les rails
En novembre 2010, j'ai été emballée par le lancement du projet de Global Citizenship, piloté par plusieurs personnes, dont notamment Lovisa Williams et Alan Silberberg. Je me suis empressée de leur communiquer mon intérêt et j'ai hâte de pouvoir y collaborer. Mes billets à propos de ce projet: celui-ci et celui-là.

En novembre, j'ai été invitée par John Moore à devenir fournisseur de contenu de Government in Action. Je suis la première défenseur de gouvernement 2.0 francophone à publier des contenus en français aux États-Unis. Parmi les autres fournisseurs de contenu de ce site, on compte notamment Andrew P. Wilson, Nick Charney, et Lovisa Williams.

En novembre, j'ai fait la connaissance de S. Rousselet de Youth Diplomacy, l'organisateur des Sommets de la jeunesse G8 G20. J'ai déposé un projet emballant à intégrer dans le cadre des prochains sommets, et j'espère que celui-ci se matérialisera à Paris, France, en mai-juin prochain.

Je concocte présentement un projet en lien avec la francophonie, prévu pour 2012.

D'autres projets que j'ai proposés
J'ai suggéré de promouvoir et développer le G4, une coalition de villes ouvertes canadiennes. Voir mon billet à ce sujet.

J'ai parlé de la nécessité d'adopter une stratégie de communications multilingue de gouvernement 2.0. Voir mon billet à ce sujet. J'espère qu'un organisme, un groupement d'organismes, un gouvernement, ou un groupement de gouvernements, viendra/viendront appuyer la mise en place, et soutenir financièrement des stratégies de communication multilingue, dans le but de développer la tendance de gouvernement 2.0 à travers le monde.

Un emploi pour moi en 2011
Dans une interview de Brad Grier publiée sur Planet Empire Avenue le 13 décembre dernier (It takes a community to raise a calendar), j'ai mentionné que je recherche un emploi en lien avec le gouvernement 2.0 en 2011.

"I have a tremendous amount of passion, an iconoclast way of thinking, analytical abilities, and moreover, I speak French: I can be a good voice for government 2.0. I want to find a job! I would like my dreams of becoming a Government 2.0 implementater to come true. The current Quebecois political situation is not conducive to this – our Premier Jean Charest’s nickname is ‘The Godfather’ – so I hope that someone, somewhere, will see me, and integrate me into an international (or foreign) government 2.0 team, or hire me as a community manager."

Malgré les aléas de la vie, je suis satisfaite de mon année, car j'ai réussi à passer outre certaines difficultés et mettre en chantier de nombreux projets.

Removing limitation leads somewhere (EAv)

I am not afraid of talking about collective consciousness: it is one of my main subjects in my blog L'Ère du temps. Consciousness exists, it is a physical state of being. A percentage of human beings are experiencing this physical state (but all can reach it), and it has nothing to do with 'religion'. However, it is associated to positive thoughts.

Removing the conditioning and limitations of the mind allows for an awakening of consciousness.

I am hoping that the removal of limitation in a social medial will lead to an awakening of collective intelligence.

Two days ago, an important change occured on Empire Avenue. See this post by Duleepa Wijayawardhana (e)DUPS, 'Freedom to expand'.

'As of today, these upgrades (which expanded the number of shares available) will happen automatically, without cost and infinitely.' [...] 'Empire Avenue is a great game which is also a social network tool for creating value-based relationships. [...] Putting artificial roadblocks towards the creation of those networks no longer seemed to be valid, useful, or fun.'

Ty Pennington
Today, I did something I had never felt the need before: I changed my name for Lyne 'Ty' Robichaud (Ty, for Ty Pennington) on Empire Avenue. Because Ty is always yelling into a megaphone. I want to yell louder than the current 'high degree of frustration' pointed out by John Moore (e)JOHNM.

I looked in the dictionary. The word 'frustration' means 'the condition of being frustrated'. 'Frustrated' means 'to cause feelings of discouragement'. To fight this condition, what would be required?

Someone wrote yesterday: 'No longer convinced that Empire Avenue is going anywhere'.

I cannot change the individuals.

But I can change my leadership (as Phoenix's Nest community-administrator). I can become an agent of change. I can try to persuade others to adopt a positive attitude. I can mobilise people around an idea or a vision. I can gather ambassadors of good will and encourage them to have fun together on Empire Avenue.

I can at least try to lessen the degree of discouragement.

'Leadership' defines an individual's ability to lead or lead other individuals or organizations in order to achieve certain goals. A leader is someone who can guide, influence and inspire.

A leader is different from a manager or a decision maker, which has capabilities for administration, without leading the group, organization or country to another stage of its development.

Competencies (or qualities) that are found in leaders include vision, strategy, persuasion, communication, trust and ethics.

'Fearless Leaders, you must focus on achieving goals. You must inspire those around you to achieve their goals,' wrote John Moore in 'Fearless Leaders….Are you out there?'

On Empire Avenue, do we have collective goals? Perhaps it is for this reason that some of us feel the site is not going 'anywhere'. A lack and/or definition of goals and vision? And a lack of collective consciousness?

Are the goals set by the Empire Avenue team clearly defined? Are these goals widely communicated/explained to users? Groups of users could also define sub-goals (for their communities) and try to achieve them.